L’emendamento, consentirebbe la rimozione immediata di contenuti on line su qualunque piattaforma semplicemente per richiesta di ‘un soggetto interessato’. In esso, infatti, si afferma che “nella prestazione di un servizio della società dell’informazione consistente nella memorizzazione di informazioni fornite da un destinatario del servizio, il prestatore non è responsabile delle informazioni memorizzate a richiesta di un destinatario del servizio, a condizione che detto prestatore: non sia effettivamente a conoscenza del fatto che l’attività o l’informazione è illecita e, per quanto attiene ad azioni risarcitorie, non sia al corrente di fatti o di circostanze che rendono manifesta l’illiceità dell’attività o dell’informazione; non appena a conoscenza di tali fatti, su comunicazione delle autorità competenti, agisca immediatamente per rimuovere le informazioni o per disabilitarne l’accesso”. (ilJournal.it)

Ho letto e riletto, ho ascoltato anche un dibattito in radio (Radio24 – 24 Mattino, 25.01.2012) e mi sono fatto un’idea. Secondo me, la ratio della norma mira a proteggere, ma lo fa in un modo poco chiaro. Serve molto alle aziende e ai brand che vengono ‘attaccati’ dagli utenti, prima ancora che a proteggere i prodotti ‘originali’, serve a salvaguardare le persone (meglio se potenti/influenti) dai cyber-attacchi. Serve poco, molto poco, agli utenti.

Nulla è più forte del ‘word-of-mouth’, specie online: nell’era del 2.0, gli utenti online possono decretare spesso l’ascesa o la disfatta di prodotti e brand…nonchè di persone. A volte sui social networks questa possibilità, purtroppo si traduce in un’arma devastante. Ma è stata molte volte, invece, la massima espressione di democrazia.

Questo passaparola, a volte lesivo per le aziende, accade in Italia come in tutto il mondo: la differenza tra noi e il resto del mondo è che da noi, ci si struttura a fatica per interagire con l’utente che ti attacca o ti commenta in modo negativo. Certo, la paura di uscire con le ossa rotte è alta, almeno quanto l’incapacità manifesta di reggere le menzogne, quando ci sono e vengono ‘smascherate’ dal web. Ancora più evidente è la totale inadeguatezza di certi personaggi pubblici, in materia di web. Inutile dire che con la pirateria, questo a poco a che fare, così come la contraffazione, visto che i siti di e-commerce, già eliminano un venditore, quando scopre o viene a conoscenza che vende merce contraffatta.

Leggendo il testo del provvedimento proposto, secondo me viene caricato il Service Provider si una eccessiva responsabilità, quella di rendere inaccessibile, dopo sua valutazione, il contenuto che una segnalazione ha dichiarato lesivo/offensivo/dannoso.
Cioè, se ho capito bene: se noti che un post, come questo che stai leggendo ….è lesivo per te, il tuo brand, un tuo prodotto, la tua persona…o chissà cos’altro, WordPress è chiamata (previa segnalazione) a rimuovermelo. Anzi, potrebbe valutare di analizzarlo e rispondere che non è lesivo, e quindi tenerlo su.

Ma vi rendete conto che leggere e analizzare ogni singolo post/commento/status/… è praticamente impossibile, per chi offre il servizio a milioni di utenti che scrivono migliaia di concetti, frasi, postano milioni di foto al minuto. Senza contare le specifiche di legge attive in Italia. Molto più facile oscurare, cancellare, appena arriva una richiesta, così…tagli la testa al toro.
Certo, questo meccanismo, se è così (e non ci giurerei), aiuterebbe le aziende a reggere le bugie che sparano sui prodotti e a tenere le lamentele o i commenti negativi fuori dalla porta (addio community di utenti).

Ma ancora. Aiuterebbe i politici e i partiti a controllare cosa si dice di loro online (secondo me, il vero obiettivo). Aiuterebbe i Service Provider a farsi amici quella o quell’altra azienda (cosa che forse avviene già), in favore di investimenti maggiori su web: perchè in questo modo il potere nelle loro mani, sarebbe molto più forte. Ri-sposterebbe il centro del potere d’informazione, oggi con il web molto in mano agli utenti, di nuovo solamente nei centri di potere ‘tradizionali’ e nelle mani degli organi di informazione soliti. Tutto questo con la contestuale perdita di potere e uno peggiori risultati: la sottrazione del diritto di espressione che oggi sul web tutti noi abbiamo.

Se sei un utente che non insulta, non diffama né danneggia terzi (persone o aziende), dovresti arrabbiarti molto. Se sei uno che usa la rete per scopi poco onesti, per colpire a destra e a manca…ecco, qualche problema te lo devi porre.

Libero web, sempre, ma sempre in mano a gente col sale in zucca. I controlli (che già ci sono) assicureranno il rispetto della legge. Mai e poi mai rinuncerei a confrontarmi con altri utenti, a raccontare cosa penso di un prodotto o di un personaggio pubblico, anche e sopratutto con la libertà che ho quando lo faccio de visu, fra amici. Certo, nei limiti di legge, ma libero da ogni costrizione.

Ne ho viste tante di questo tipo, ad un paio di idee ho lavorato io stesso per alcuni clienti con il team di programmatori ed esperti web con cui ho collaborato in passato.

La meccanica è carina, il risultato è spesso esilarante e piacevole da guardare…ma se ci pensate, è diventato piano piano un ottimo veicolo di promozione dei propri singoli, per gli artisti preferiti da Keenan. Ecco quindi che sono iniziate le comparsate, le ospitate, per dirla all’italiana, nei suoi video. Gli autori, non solo non fanno causa a Keenan perchè pubblica l’intera traccia audio dei loro singoli nel momento in cui la gente dovrebbe acquistarli. Decide addirittura di mostrarsi con lui e ‘farsi pubblicità’ in un modo, fino a ieri, nemmeno immaginabile.
Che dire…alla lunga stancherà, ma per ora, Keenan ci ha preso.

Ecco un estratto delle sue migliori uscite video.

Visita il suo canale Youtube
(se ti va)

]]> http://phabio79.wordpress.com/2011/11/29/nuovi-fenomeni-keenan-cahill/feed/ 0 phabio79 Keenan Cahill 4 President! http://phabio79.wordpress.com/2011/11/14/20-anni-di-web/ http://phabio79.wordpress.com/2011/11/14/20-anni-di-web/#comments Mon, 14 Nov 2011 10:07:30 +0000 phabio79 http://phabio79.wordpress.com/?p=506 Leggi l'articolo completo →]]>

Compie oggi i suoi primi 20 anni Internet, così come lo conosciamo noi.

Il suo papà, più o meno, è stato Berners Lee. Da Gizmodo traggo uno stralcio dell’articolo con cui oggi lo festeggiano…

Poco prima di inventare il “www”, Berners Lee era un giovane ricercatore del Cern di Ginevra che aveva appena dato alla luce Enquire, un programma che gli serviva per tenere traccia di progetti e relazioni riconducibili proprio alla comunità di scienziati del Cern.
“Poi nel 1989 scrissi un memo ai miei capi, un memo storico anche se allora non potevo saperlo – racconta lo stesso Berners Lee -. Proponevo di creare uno spazio comune dove mettere le informazioni a disposizione di tutti: lo chiamai il Web.”

Che dire….grazie!
Direi che si potrebbe festeggiarlo con quello che oggi è il media più utilizzato, preferito dagli utenti di oggi: il video.

]]> http://phabio79.wordpress.com/2011/11/14/20-anni-di-web/feed/ 0 phabio79 20 yrs old http://phabio79.wordpress.com/2011/10/25/bufale-online-cosa-ce-dietro/ http://phabio79.wordpress.com/2011/10/25/bufale-online-cosa-ce-dietro/#comments Tue, 25 Oct 2011 13:12:42 +0000 phabio79 http://phabio79.wordpress.com/?p=501 Leggi l'articolo completo →]]> Oggi, stranamente a distanza di 3 anni dall’ultima volta, torna in auge una delle più vecchie bufale della rete: quella secondo cui Microsoft pagherebbe 245 euro per ogni volta che avete inoltrato una mail che vi è appena arrivata, da un vostro contatto, che di solito è così idiota da mettere tutti in CC e in in BCC, almeno quello, l’avrebbe salvato.

Si tratta di una bufala tra le più vecchie, nata nel 1997, tornata nel 2008 e rispolverata da qualche sveglione nelle ultime settimane. La cosa triste è vedere come non si impari dal passato e, come dico sempre, nel constatare che c’è ancora chi usa la rete nel modo sbagliato: cioè, non indagando per verificare se qualcun altro ha già scoperto che quella che abbiamo davanti è una bufala, ma viralizzare le caselle mail dei propri contatti con la stessa senza nemmeno porsi il dubbio che sia vera.

Il nodo fondamentale è un altro: cari ingenui che ‘per si e per no, la mando, che non si sa mai‘, sappiate che in questo modo state rendendo felici quelli che una volta ricevuta quella mail, si copiano tutti gli indirizzi e in quattro e quattr’otto, si sono fatti un bel database di mail (forse) ancora attive, di sicuro vere.

Se poi accade questo quando la inoltrate, che mi è appena successo…sono davvero a cavallo:

Non utilizzo più questo account di posta.
Scrivete pure a xxxxx@yahoo.it.
Grazie!
Xxxxx

Come difendersi? Esistono diversi siti in cui poter verificare certe balle, come molte altre news ed appelli vari di bimbi in punto di morte o simili…ci siamo capiti. Uno che consiglio, ben fatto e ben curato è il servizio di Paolo Attivissimo, Il Disinformatico. In esempio di come la rete si possa e si debba usare in maniera seria e costruttiva, e non per replicare quel chiacchiericcio inutile del dopo messa al bar la domenica.

Ecco il testo della minchiata colossale.

Oggetto: I: COMUNICAZIONE IMPORTANTE…LEGGETE KE SE E´ VERA……siamotutti ricchi!!!!

Generalmente non invio messaggi di questo genere, ma
questo mi è arrivato da un’ottima amica, avvocato, e mi sembra che sia
un’opportunità interessante.

Lei dice che funzionerà, e FUNZIONA!!! Dopotutto, non c’è
niente da perdere!

Ecco qui quello che dice: Sono avvocato, e conosco la legge.
Questo, E’ reale. Non sbagliatevi. AOL e Intel manterranno le loro promesse per
paura di essere trascinate in tribunale e dover far fronte a una causa di
milioni e milioni di dollari. Come quella della Pepsi Cola contro la General
Electric , non molto tempo fa.

Cari amici, per favore, NON prendete questo messaggio per un
bidone. Bill Gates STA condividendo la sua fortuna. Se lo ignorate, potreste
rimpiangerlo più tardi. Windows rimane il programma più diffuso ed utilizzato
nel mondo. Microsoft e AOL sperimentano inviando questo test via messaggio
elettronico (e-mail Beta Test).

Quando inviate questo messaggio elettronico (e-mail) ai vostri
amici, Microsoft può rintracciarvi (se siete un utilizzatore di
MicrosoftWindows) per 2 settimane.

Ad ogni persona che invierà questo messaggio, Microsoft pagherà
245 euro. Per ogni persona a cui avete inviato questo

messaggio e che lo invierà ad altre persone, Microsoft vi pagherà
243 euro. Per la terza persona che lo riceverà, Microsoft vi pagherà 241 euro.
Fra due settimane, Microsoft vi contatterà per la Conferma del vostro Indirizzo
Postale e vi invierà un assegno.

(Sinceramente, Charles Bailey, General Manager Field).

Pensavo che questo fosse un imbroglio, o uno scherzo, ma 2
settimane dopo aver ricevuto questo messaggio e averlo riinviato, Microsoft mi
ha contattato per conoscere il mio indirizzo postale e mi hanno inviato un
assegno di 24.800 euro.

Dovete rispondere prima che questa prova sia terminata; se
qualcuno ha i mezzi per fare quest’operazione, è Bill Gates. Per lui,c’è un
ritorno commerciale.

Se questo vi soddisfa, inviate questo messaggio a più persone
possibile. Dovreste ricevere almeno 10.000 euro. Non li aiuteremmo, inviando
questo messaggio, se non ce ne venisse un qualche cosina anche a noi. La zia di
un mio caro amico, che lavora per Intel, ha appena ricevuto un assegno di 4543
euro, semplicemente inviando questo messaggio. Come ho detto prima, conosco la
legge, e c’è del vero, Intel eAOL sono in negoziato per una fusione, con la
quale diventerebbero la compagnia più importante del mondo nel settore, e per
essere sicuri di rimanere il programma più diffuso e utilizzatoin assoluto,
Intel e AOL sperimentano con questa prova.

E vero….ho ricevuto 34.540 euro… stomaleeeeeeeeeeeee…..
figataaaaaaaaaa…

Il giorno 8 ottobre 2008 15.22, Thrash Catch <r_gemil@hotmail.com<mailto:r_gemil@hotmail.com>
hascritto:

Ciao Dani!!!E’ vero 1 mese fa mi ha chiamato Microsoft…mi hanno
dato un assegno di7776 o!Pensa che ora me ne hanno appena accreditati 12050!
Faccio festa tutte le sere!!Paura!!!

Ciao

Marco Simoncelli (Cattolica, 20 gennaio 1987 – Sepang, 23 ottobre 2011)

Steve Jobs è morto ieri, all’età di 56 anni, a causa di un tumore che l’ha debilitato molto negli ultimi anni, ma che non gli ha impedito di continuare a ‘produrre’ idee innovative. La malattia dev’essere tra le più bastarde ed atroci, che colpisce prima nel corpo e poi nella mente, fino a farti pensare che tu, dopotutto, contro di lei non puoi nulla (o quasi).

Io ho un PC, un telefono Samsung con Android, un lettore mp3 Creative ZEN: non sono mai stato un grande fan di Apple e dai miei acquisti si vede. Ma ho sempre pensato che alla guida di quella dannata azienda, ci fosse un capitano visionario e capace di tirar fuori il meglio dalle persone che lavoravano per lui e con lui. Guardate gli Apple Store, parlate con un Apple-maniac … e vi renderete conto quanto di lui, oggi vive in tutte queste persone.

Steve Jobs non è stato secondo me solo un imprenditore, un tecnico, un grande uomo di marketing: è stato il sognatore che in quel settore, nell’Information Technology, ha da sempre avuto la benzina giusta, il ‘terzo occhio’. Non è stato lo scopritore di una cura miracolosa, non ha salvato nessuno dalla morte (anche se non ci giurerei, qualche App forse l’ha fatto e senza iPhone, niente App). Ma è stato in grado di dare forma al suo sogno, condividendolo con noi. Poco importa che i legali dell’azienda si battano quotidianamente per difendere il brand, impedire ai concorrenti di intaccare il segmento tablet o facciano causa a qualcuno per plagio…dalle sue parole in pubblico, Steve Jobs ha dimostrato di essere ben altro.

Per chi non l’avesse mai visto, ecco qui uno dei video che lo ricorda meglio.

Addio Steve.

]]> http://phabio79.wordpress.com/2011/10/06/steve-jobs-altro-che-melinda/feed/ 0 phabio79 Steve Jobs (1955-2011) http://phabio79.wordpress.com/2011/10/05/bavaglio-alla-rete-o-legge-giusta/ http://phabio79.wordpress.com/2011/10/05/bavaglio-alla-rete-o-legge-giusta/#comments Wed, 05 Oct 2011 08:06:00 +0000 phabio79 http://phabio79.wordpress.com/?p=488 Leggi l'articolo completo →]]> Oggi si parla molto del decreto intercettazioni (nonostante le priorità di questo Paese siano altre al momento). La libertà dei blogger e degli utenti online, di informarsi ed informare a loro volta (cioè la logica social tanto acclamata e sbandierata!) è a rischio. A minacciarla è una legge fatta da vecchi, con una visione antica del mondo e convinti che noialtri, siamo tutti deficienti. Per non lasciarmi andare a parolacce, lascio qui il comunicato Wikipedia per farvi un’idea di cosa significhi far passare una legge del genere (4 ottobre 2011):

Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c’è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l’obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della “lesività” di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all’opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l’introduzione di una “rettifica”, volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Neirarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l’intera pagina è stata rimossa.

L’obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell’Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l’abbiamo conosciuta fino a oggi.

Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell’onore e dell’immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall’articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all’arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per “non avere problemi”.

Vogliamo poter continuare a mantenere un’enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

Il Disegno di legge – Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo
Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici. Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

Gli utenti di Wikipedia

Facendo il verso alla ben più blasonata Wikipedia (che pure è fatta dagli utenti, quindi non è effettivamente un’enciclopedia precisa), Nonciclopedia ha sempre cercato di creare delle voci satiriche, di scherno, irriverenti. Certo, a volte alcune sono state pesanti, ma sempre scritte e create all’interno di un recinto ideale, che gli consentiva di vivere. Nessuno ha mai preso per vere quelle voci, perchè appunto, create lì, all’interno del sito degli utenti un po’ così….fra il surreale e l’impossibile.

Non si dovrebbe mai esagerare, quando si sta in rete: le parole vanno sempre pesate, specie se si maneggia un mezzo come un sito web (conosciuto). Certo è che le vie di azione sono diverse: Vasco avrebbe potuto anche chiedere formalmente e pubblicamente di edulcorare la pagina che lo riguardava, chiedere di non permettere certi toni, avrebbe potuto rispondere con lo stesso metodo, oppure scriverci su una canzone (piena di eh – già – oooh – vabé – eeeeeh)….insomma, avrebbe potuto fare di meglio che querelare gli autori del sito.

Per avere un’idea della news, vi rimando all’articolo del Corriere della Sera, fra i tanti.

A me qui interessa evidenziare un altro aspetto: quello della totale mancanza di strategia online applicata dall’entourage di Vasco, che in poche ore riesce a collezionare tanto astio e ad abbattere la sua web reputation in maniera quasi irrecuperabile; appena si legge cosa appare sul sito (chiuso) di Nonciclopedia, gli esperti della gestione di pagine fan di Facebook decidono di pubblicare una risposta ufficiale di Tania Sachs, la portavoce: un errore nell’errore, a mio modo di vedere.

(da Facebook e dal sito ufficiale, riporto con tanto di refuso)

“A proposito di Nonciclopedia, prima di tutto fatti e non solo parole:

piu’ di un anno fa, nel febbraio 2010, abbiamo sporto querela per diffamazione nei confronti del sito Nonciclopedia che degli insulti contro Vasco Rossi aveva fatto la sua bandiera. Insulti quotidiani e gratuiti, insulti a tempo perso e senza alcun motivo.

A un anno e mezzo circa dalla denuncia per diffamazione il magistrato in questi giorni ha riscontrato che gli elementi di reato per diffamazione esistono tutti e lo ha comunicato alle parti. In seguito alla comunicazione del magistrato, gli ammministratori di quel sito hanno deciso autonomamente di chiudere il sito perché si sono evidentemente accorti di essere nel torto. Vasco non ha mai chiesto la chiusura del sito, ha molto semplicemente chiesto al suo avvocato di difenderlo in sede giudiziaria dalla diffamazione, persistente. E’ evidente che non sono vittime, ed è un giudice a decidere che sussiste il reato per diffamazione, cosa ben diversa dal definirsi un sito di satira. Attenzione a pubblicare notizie solo unilaterali, chi si occupa di web sa bene che è molto difficile far chiudere un sito, se non addirittura impossibile.

Difendersi dagli insulti che piovono in maniera gratuita e non si sa per quale motivo, non è solo lecito, E’ DOVEROSO: libertà di stampa non è libertà di offendere.”

Tania Sachs

Ovviamente gli utenti si sono scatenati nel dare addosso, non tanto al contenuto della risposta, quanto alla decisione di un vip, che usa la rete in modi alquanto discutibili (“ognuno può dire quel che vuole….“), ultimamente, senza temere querele o denunce, di prendersela con un piccolo sito web satirico. Qui la libertà di stampa c’entra poco, le leggi a cui fa appello chi fa causa, sono assurde.

E’ così triste vedere però che c’è ancora chi, pur occupandosi di immagine e comunicazione, anche in ruoli molto invidiati, non abbia la minima idea di come si tratta online con la gente, gli utenti.

Una mossa 1.0, l’ultima di una lunga serie di stupidaggini online fatte dal Vasco nazionale. O da uno del suo team.

Voto: 4
Mi spiace, ma ormai siamo al lesso, allo stracotto.